旧金山批准警局使用遥控机器人，必要时可引爆炸弹杀死嫌疑人！网友表示：「想杀死我直说，不用这么麻烦。」
电影中，男主角是一名正直的警察，一次事故被炸成重伤。为了救他，OmniCorp公司将他改造成了生化机器人「机器战警」，代表着美国司法的未来。
本周四，旧金山监事会批准了一项有争议的政策，允许「在公众或警官人身安全风险迫在眉睫，警方选择其他可用的武力方式后仍无法制服时」使用武装机器人，用以杀死嫌疑人。
旧金山警局发言人Allison Maxie在一份声明中解释道，该部门的机器人不会配备，但会装载炸药。
在「极端情况下接触暴力危险的武装嫌疑人接触，使其丧失能力或迷失方向，以挽救生命，防止受害者的进一步损失。」
这些机器大致可分为两类。一种是用于远程检查或引爆爆炸物的大型和中型履带式机器人，如Remotec F6A（左）和Qinetiq Talon（右）。
提案支持者，监事会主管拉斐尔·曼德尔曼（RafaelMandelman）表示，鉴于近来全国发生的几起大规模枪击事件，配备武装机器人是保护警察生命安全的必要措施。
与此同时，反对该提案的市议长华颂善（Shamann Walton）回应说，他不是反警察，而是为了「保护有色人种」。
华颂善说：「我们不断被要求以增加警力之名，行破坏警察与有色人种关系之事。这只是冰山一角。」
该提案还受到许多民权组织的批评。电子前沿基金会（Electronic Frontier Foundation，EFF）表示，这是典型的警察向军事的任务蠕变（mission creep），即将作战武器用于针对平民。
EFF的Matthew Guariglia在一篇博客文章中说：「我们已经看到军用级捕食者无人机飞越抗议活动，在活动家的住所旁嗡嗡作响。」
Guariglia对旧金山警局的声明感到不满，称其所谓的使用场景「是非常宽泛的定义」。
警察可以携带武装机器人参与每次逮捕、每次执行搜查令、搜查房屋、车辆或设备。根据警方选择如何定义「关键」或「紧急」这两个词，警察甚至可能会带武装机器人参与抗议活动的管理。
虽然警察只能在死亡风险迫在眉睫时使用武装机器人，但这种有问题的法律标准在实际执行中困难重重，法院往往无法裁定警方的过失。
虽然本次提案的通过引发了舆论轩然大波，但这不是美国警察部门第一次尝试使用遥控机器人击毙嫌疑人。
第一起此类事件发生在2016年的德州，当时，达拉斯市警方使用炸弹处理机器人杀死了一名狙击手，该狙击手此前在一次集会上开枪打死了五名警察。
当时，一些人称赞这一行动迅速结束了长达数小时的对峙，但也受到了民众的批评，因为他们还未尝试其他武力方式就处决了嫌疑人。
达拉斯警局局长大卫·布朗（David Brown）表示，警察「别无选择，只能使用我们的炸弹机器人击毙嫌疑人。」
然而，不是所有警局都决定拥抱这项技术。奥克兰警局最初批准使用机器人远程击毙嫌疑人，但后来在管理层讨论后，警局又撤销了该决定。
在5月24日得州乌瓦尔德小学枪击案发生后，警用设备公司Axon曾宣布研发配备有泰瑟枪的无人机，以使校园枪手失去行动能力。但在该公司员工集体辞职抗议后，该计划终被搁置。
「所以你打算你打算给机器人配上手枪，让他们能够精确打击嫌犯而不危及旁人吗？」
一个网友的回复十分精辟：「遥控机器人和路边炸弹的区别是前者是个到处乱跑的烧钱玩意。」
他鄙视这种产品设计，因为这不过是给一个能量源设计了一条不安全的释放路线，没多少技术含量可言。
但这个世界上想法不同的人实在太多，蜂群武器已经是现实，同时杀人也是一种必须的政治手段，所以世界已经不可能回到以前那种没有机器威胁的年代，人们需要向前看。
从技术上来说，任何机器在不正确的使用方法下都可能成为杀人利器，相反，只要使用方法正确，技术也可能转化成核电站，给人类造福，所以如何正确使用是个很关键的问题。
可悲的是，人类的理解能力是很有限的，有些事不撞墙是不会回头的，而杀人机器本身就是用来杀人的，就像一样，即使再有威慑力也总得炸一炸才能吓得住人，所以有些杀人机器引发的悲剧是不可避免的。
但悲剧并不需要不断上演，控制风险是人类成长的过程，人类需要相信机器人技术是能被控制的，只有这样的前提在才能避免最坏的结局发生。
人们害怕的不是「人来决定杀人，有机器来实施」。人类害怕的是「机器自主做出杀人决定」。
或者说，人们害怕的是：机器误杀人之后找不到另一个人类来背锅，科技公司为了利益滥用自主杀人机器，导致误杀泛滥，最后保不齐哪一天就误杀到自己头上。
在泛滥的社会保障执法人员的安全无可厚非，但如何在不危及他人利益的基础上加强威慑力，的确是个难题。
虽然遥控机器人的提案已经通过，但在其真正上岗前，还是要考虑实际执行的问题。毕竟按照现在的技术，只怕旧金山在实现社会安定前，会提前进入赛博朋克时代。
